案例

某中學校長在一次全校教職工大會上點名批評了一名教師，指出該教師一次不負責任的言論對他人造成的傷害及不良影響。同時還指出了該教師在其他方面師德低下的具體表現及言論。最后，校長宣布了校辦公會議對該教師作出的3條處理決定

（1）責令其交書面檢查；（2）扣發(fā)當月的教學獎金；（3）如該教師拒不接受批評，學校可考慮解聘他。

該教師在會上雖然作了自我批評，但內心不服，會后將校長告上了法庭。他認為校長在全校教職工大會上說自己“師德低下”、“挑撥離間”、“誰先進就攻擊誰”、“整天不干事盡搗亂”，是侵犯了自己的名譽權，要求校長消除影響，恢復名譽，賠禮道歉，賠償精神撫慰金5000元。

該校校長則說：作為校長，我對學校進行正常的行政管理，既是法律賦予的權利，也是工作職責。在全校教職工大會上，對該教師進行批評及宣布處理決定是依據校長辦公會議的決定，是有事實依據的。該教師平時喜歡亂發(fā)議論，隨便發(fā)表一些不負責任的言論，特別是對被評上先進的教師橫加指責，貶低他人形象。學校領導多次對他進行批評教育，但他不僅沒有改正，反而變本加厲。不久前，該教師在一次民主黨派的會議上，對另一位教師又進行攻擊，給其造成了一定的傷害，在學校里產生了不良影響。

教師狀告校長侵犯名譽權的案子在當地引起了人們的議論。人們在問，校長是正常行使管理權還是侵犯了教師的名譽權？怎樣界定行使職權與職務侵權？

主審法官認為：侵犯名譽權的行為僅指那些不符合事實的揭露和批評，使被批評者受到明顯低于其本應受到的社會評價的情況，即對他人名譽的不當評價。如果他人的揭露與其不良行為應受到的社會評價相一致，那么這種揭露和批評就不能算是侵犯名譽權。被告人作為校長，代表學校宣布校長辦公會議的內容和決定，既是履行職責，也是盡管理義務。會議記錄及與會人員的簽字說明，與原告、被告所舉的證人證言可相互印證，被告的言辭并未超出校長辦公會議的內容，其行為不具有貶損他人名譽的性質。這種批評是學校內部的管理行為，因而是合法、正當的，并未侵犯原告的名譽權。法院最后判決駁回原告的訴訟請求。

分析

這是一則因學校內部管理引發(fā)的糾紛案，雖然法院已經作出了最后判決，但還有很多問題值得我們深入思考：校長與教師之間到底是一種什么關系？如何判斷校長是行使職權還是職務侵權？校長的權力行使應該如何規(guī)范？

1.校長與教師之間存在哪些法律關系？

在學校中，校長與教師之間存在兩種法律關系：一是橫向的民事法律關系，二是縱向的行政法律關系。民事法律關系是基于校長和教師都是公民，都享有《中華人民共和國憲法》所賦予的平等的民事權利，名譽權即是其中之一。作為民事法律關系的雙方，校長與教師地位是平等的，所享有的民事權利也不會因職務、職位的不同而有所不同。行政法律關系是基于法律授權而形成的?！吨腥A人民共和國教育法》規(guī)定：“學校有權聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分。”同時規(guī)定：“學校的教學及其他行政管理，由校長負責。”這樣，校長便擁有了與其職務相聯(lián)系的職權。這種職權對校長來說，既是權利又是義務。也就是說，法律不僅規(guī)定校長有從事一定行為的權利，而且要求其必須從事這一特定的行為，既不能放棄，也不能轉讓，否則就是違法、失職。在本案例中，校長對教師的管理就是校長行使這種職權的具體體現之一。

2.如何判斷是行使職權還是職務侵權？

校長與教師作為行政法律關系的主、客體，其地位是不平等的，校長在行使行政權力時，不可避免地會影響到教師權利的實現。那么，我們如何判斷校長是行使職權還是職務侵權呢？

⑴要看校長行使的權力是否在法律授權的范圍之內，管理的對象和內容是否在校長的職責范圍之內。校長的職權是與其職務相聯(lián)系的，是有其特定的適用范圍的，即與教育教學工作有直接關系，而不得任意干涉教師的個人生活。

⑵要看校長在行使權力時是否有明確的事實依據。

 ⑶要看校長行使權力的程序是否合法。

在本案例中，校長對教師的批評在《中華人民共和國教育法》所賦予的校長職權范圍之內，該教師對其他教師橫加指責的行為不屬于個人生活問題，因此屬于校長的管理范圍。校長對教師的批評、處分有事實依據，而且經過校長辦公會的民主討論，因此在程序上是合法的。

3.校長的權力行使應該如何規(guī)范？

（1）要把教師的民事權利放在校長的職務權力之上。法律賦予校長行政權力的根本目的之一是保障教師的權利（學生、家長的權利在此暫不考慮），因此，校長在行使行政權力時，必須以尊重教師的民事權利為前提。當然，尊重教師的民事權利是從一般意義上講的，對于少數教師侵犯其他教師民事權利的行為，校長應該秉持公平、正義的理念加以制止。如在本案例中，該教師貶損其他教師的行為實際上已經侵犯了其他教師的權利，校長的批評從表面上看似乎侵犯了該教師的權利，但實際上卻維護了其他大多數教師的正當權利，這與前面所說的“以尊重教師的民事權利為前提”并不矛盾。

（2）要以教師的民事權利規(guī)范校長的職務權力。校長是否能正確地行使行政權力，在很大程度上依賴于校長自身的素質。當前有很多中小學校長素質偏低，校長的“官本位”傾向比較嚴重，侵害教師權利的事時有發(fā)生。這時，教師可以通過申訴或訴訟途徑對校長的侵權行為大膽說“不”，這不僅有利于教師維護自身的權利，也有利于校長更好地行使權力。

（3）要以有關部門的職務權力規(guī)范校長的職務權力。教師作為行政法律關系的客體，畢竟屬于弱勢群體，因此，完全依靠教師來規(guī)范校長權力的行使是不現實的。這時就需要教育行政部門對校長進行監(jiān)督，以行政權力規(guī)范校長權力，遏制校長權力的惡性膨脹。

（4）校長在行使行政權力時應當講究方法與藝術。校長在行使權力時應當避免用簡單、粗暴的方法命令教師。校長應該從主要依賴科層權威轉向依賴道德權威，扮演好道德領導者的角色和文化領導者的角色。