案例

那次，W校青年教師小王要參加市“新秀杯”教學比賽，教學內(nèi)容是小學語文蘇教版第八冊《祁黃羊》。為了在這次比賽中取得好成績，學校專門成立了一個由校語文教學骨干組成的臨時備課小組，李校長、熊校長兩位親自掛帥。

每個人匆匆讀完課文，略作思考后，交流就開始了。

李校長慣于整體把握：“‘外舉不避仇，內(nèi)舉不避親’是反映祁黃羊一心為公的中心句，應(yīng)扣住這一點進行教學。”

熊校長緊接著說：“品讀課文，字里行間無不顯現(xiàn)出祁黃羊惟賢是舉的博大胸懷‘。想了想’‘、鄭重地說’，寥寥數(shù)語，讀來卻能使人深切地感受到祁黃羊舉賢時謹慎的態(tài)度和無私的精神。我看教學時應(yīng)該緊扣這些詞眼讓學生仔細琢磨、品味。”

這時，一直在網(wǎng)上搜尋的劉老師推薦大家看了一段史料記載：祁黃羊曾舉薦解狐、祁午分別擔任南陽縣令和中軍尉。后用之，果然國人稱善焉。孔子聞知此事也不由稱贊：善哉！祁黃羊之論也，外舉不避仇，內(nèi)舉不避親，祁黃羊可謂公矣。

趙老師則有些出其不意：“我有些問題想不通，祁黃羊為何不先舉薦祁午，而要先舉薦解狐？同朝為官，祁黃羊不知解狐生病了嗎？明知他生病了，還要舉薦他，這怎么解釋呢？難道祁黃羊早知解狐病了，故意舉薦，以示自己的不計前嫌？這樣解讀，晉國良將豈不是變成奸佞之徒了嗎？這顯然有悖于歷史及文本的價值取向。但課堂上是什么情況都有可能發(fā)生的，如果學生提出這些問題怎么辦？”

他這一問，大家都難住了。還沒等大家思考，小王老師開口了：“別管那么多了，明天就要上課了，拜托諸位快幫我整理出一份課案吧！”這時大家才想起，小王一直在做聽眾。是呀，東拉西扯了半天，還沒一個成形的東西。神侃就此打住，大家開始全心全意幫她逐個環(huán)節(jié)地設(shè)計課案，連過渡語，葛老師都沒忘幫她設(shè)計。如：“一個簡單的‘想了想’卻承載著祁黃羊‘公與私’、‘恩與仇’孰輕孰重的思想交鋒”，“一代英才的逝去，甚是可惜”  這期間，小王老師一直沒抬頭，她邊聽邊忙著記，生怕漏掉一個字。

課案理好了，小王老師長長舒了口氣，笑了。

可是，第二天的上課情況并不樂觀。小王老師說：“預(yù)案執(zhí)行得挺順利，但不知怎么回事，課堂上一點感覺也沒有。”后來小王老師的比賽名次也證明：他們的這次集體備課失敗了。

如此的“強強聯(lián)手”，為何會遭遇失敗？他們究竟敗在什么地方?

分析

1.集體備課究竟應(yīng)該追求什么？

“快幫我整理出一份課案吧！”這是小王老師在集體備課中的惟一一次發(fā)言。很顯然，她渴求集體備課給予的是一套現(xiàn)成的、可操作的課案。那么，把形成一套可執(zhí)行的課案作為集體備課的追求目標科學嗎？

（1）課堂教學是一門創(chuàng)造性的藝術(shù)，其效果不僅取決于教師個人的知識儲備和經(jīng)驗，而且取決于教師對課堂意外事件的機智處理。集眾人智慧形成的課案，在各個環(huán)節(jié)的設(shè)計上可能無可挑剔，但畢竟無法顧及課堂中的各種意外事件。如果將課案直接照搬到教學中，其結(jié)果只能是教師牽著學生鼻子走，課堂教學的豐富性和生動性也就不復(fù)存在了。案例中，評委認為小王老師的課過于呆板、僵化，其原因就在于此。

（2）每個人的教學風格不同，甚至連說話的語調(diào)也不一樣。因此，同樣的課案，由不同的教師來教，其效果也會明顯不同。案例中，葛老師幫助準備的課堂語言，小王老師說出來就變了味。結(jié)果畫虎不成反類犬，評委在評她的課時，覺得聽她說話很別扭、甚至做作。

由此可見，把目標定位在形成一套可操作的課案，正是本次集體備課失敗的根本原因所在。在筆者看來，集體備課的過程就是集體解讀文本的過程，它的立足點在于通過集體思維的碰撞激發(fā)出教師的教學靈感，通過信息交流拓寬教師的知識視野。這里的信息不僅包括每個人準備如何教的信息，而且包括每個人對文章的感受、質(zhì)疑等信息。這里的信息也并不一定都要十分成熟和面面俱到。

在本案例中，討論課案前的一段所謂的東拉西扯正是本次集體備課的精華所在。從表面上看，這些信息不能直接拿來為教學所用，但透過現(xiàn)象，我們會從中捕捉到另外一種深層次的信息。如葛老師的疑問正反映了多音字是本課讀音上的難點；劉老師查找的那段資料完全可以作為教師的一種知識儲備帶進課堂，必要的時候借來一用，是對教材的一個很好補充；趙老師的疑問正是對學生可能提出的問題進行了預(yù)設(shè)，正視而不是回避它，就會為挑戰(zhàn)不可預(yù)知的課堂多了一份準備。遺憾的是，小王老師并沒有及時讀懂這些有用的信息，精彩的交流也沒有得到延續(xù)。

2.集體備課中當事人和幫助人的角色怎樣定位？

在集體備課過程中，當事人和幫助人之間既是平等互助的關(guān)系，又是主角與參謀的關(guān)系。

（1）平等互助。集體備課的過程，也是成員之間相互學習的過程。因此，雙方的地位是平等的。教師既不能因為自己是權(quán)威而將自己的觀點強加于人，也不要因為自己是新手而不暢所欲言。

（2）主角與參謀的關(guān)系。當事人作為集體備課的主角，要善于從他人的言談中篩選出自己所需的信息，并將這些信息內(nèi)化到自己的知識結(jié)構(gòu)中，而不是把集體閱讀的結(jié)果直接呈現(xiàn)給學生。幫助人扮演著參謀的角色，他們所能做的只是提供一些信息和擺明自己的某種想法，而不能包辦代替，要給當事人留一些自己思考的時間和展示自己個性的空間。

案例中,小王老師把希望完全寄托在別人身上，變成了被動接受者。“大家開始全心全意幫她逐個環(huán)節(jié)地設(shè)計課案，連過渡語，葛老師都沒忘幫她設(shè)計。”就這樣，集體備課中的角色完全錯位了。作為主角的小王老師只是“在邊聽邊忙著記”，如此用他人的思考代替自己的思考，可能就是小王老師“上課找不到感覺”的原因所在。

3.集體備課應(yīng)該在什么背景下進行?

集體備課固然有增加交流機會、實現(xiàn)智慧共享等優(yōu)點，但對參與者的準備程度、時間安排等方面的要求也比較高。如果組織不當、操作過于機械，集體備課就會陷入重形式而輕實質(zhì)、重統(tǒng)一而輕個性、重參與而輕效益的泥沼中不能自拔。筆者以為，集體備課應(yīng)該在以下背景中進行：

（1）教師有需求。首先是一種解疑需求。當教師在備課過程中出現(xiàn)困惑時，就會產(chǎn)生“集思廣益”以解答困惑的需求。其次是一種共享需求。在教學中，教師經(jīng)常會對某些問題產(chǎn)生一些獨到的見解，于是希望在與他人的交流、溝通中獲得對問題更深刻和更全面的認識，這時會產(chǎn)生共享需求。

教師有需求是集體備課的前提，但這些需求的產(chǎn)生不是預(yù)定的，這就要給教師提供自發(fā)組織集體備課的機會。教師可以向其他人發(fā)出“集體備課邀請函”，并明確備課內(nèi)容、時間（保證有一定的寬裕度）以及自身急需解決或需討論的實質(zhì)問題，以增強集體備課的針對性。

（2）參與者有“資本”積淀。 集體備課追求的是信息的交流和思維的碰撞，因此，要在參與者有“資本”積淀的背景下進行。這里的“資本”包括對教材的認識、對教法的思考等。有了這些“資本”，參與者在交流過程中才會互相啟發(fā)，才會及時捕捉他人信息彌補個人思維的局限；有了這些“資本”，參與者才能有針對性地暢所欲言，才不會變成完全被動的接受者。這些“資本”主要依靠平時的積淀，但也要保證參與者在集體備課前有充裕的時間琢磨文本，千萬不能像案例中那樣：“各人匆匆讀完課文，略作思考后，交流就開始了”。