推進(jìn)教育管辦評分離，是全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，是推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，是中國教育的新期許，也是對督導(dǎo)工作的新要求。督學(xué)可從小督導(dǎo)事件入手，以小悟大，逐步認(rèn)清管辦評分離的要義，才能在改革中定準(zhǔn)位、履好職。

【督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)】

初春，筆者到廈門市思明區(qū)區(qū)屬某小學(xué)經(jīng)常性督導(dǎo)，在檢查課程表時發(fā)現(xiàn)，該校的課程安排，與區(qū)課程計劃相比，一、二年級每周少開了一節(jié)英語課，多開了一節(jié)信息課。具體原因是：廈門市教育局對小學(xué)課程計劃作了調(diào)整，不再要求一、二年級開設(shè)英語課，原從小學(xué)一年級起開設(shè)英語課的學(xué)?？筛鶕?jù)師資配置情況，從地方與學(xué)校課程中繼續(xù)安排實施，并逐步調(diào)整。廈門市思明區(qū)教育局根據(jù)上級文件精神，結(jié)合本區(qū)是中心城區(qū)、經(jīng)濟(jì)教育發(fā)展水平較高等特點，在報請市教育局批準(zhǔn)的前提下，同年下發(fā)了《關(guān)于課程課時安排的補充通知》。

《通知》要求區(qū)屬小學(xué)在一、二年級繼續(xù)安排每周2課時英語課程。該校就依據(jù)市、區(qū)兩級的文件精神，結(jié)合英語教師偏少，信息教師偏多、偏強的實際，作了這樣“逐步調(diào)整”的自主安排。

筆者還了解到，學(xué)校作出這個調(diào)整，沒有向區(qū)教育局請示或報備。隨后，筆者和學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就如何理解和執(zhí)行上級課程計劃問題做了溝通交流，形成了共識：對上級課程計劃進(jìn)行校本化實施，應(yīng)該鼓勵，但權(quán)限外的調(diào)整，一定要依規(guī)報批或報備，學(xué)校要處理好規(guī)范和自主的關(guān)系。經(jīng)過協(xié)調(diào)安排，該校已及時把一、二年級的英語課調(diào)整到兩節(jié)。

【問題分析】

該校在課程計劃調(diào)整中，根據(jù)本校師資特點和“逐步調(diào)整”的政策導(dǎo)向，對一、二年級的英語課開設(shè)作了微調(diào)，對照市教育局文件是說得過去的，但用區(qū)教育局的文件衡量則不符?？此瞥霈F(xiàn)了矛盾，其實不然。

《通知》是在市教育局文件精神下制定的，且有請示，有批復(fù)，程序合法，內(nèi)容合理，家長擁護(hù)。該校是區(qū)屬校，應(yīng)該執(zhí)行區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，該校的不妥之處是，沒有按《通知》要求請示報批。因《通知》強調(diào)，“在課程統(tǒng)籌安排中，若有任何意見，可及時向區(qū)教育局一科反映”。對學(xué)校而言，“法無授權(quán)不可為”“法定職責(zé)必須為”同樣適用。

另外，區(qū)域和學(xué)校之間的教育狀況是有差異的，自主發(fā)展的方向也是不同的，因此，課程計劃不能一刀切，過去的“大一統(tǒng)”造就“千校一面”的狀況，就是教訓(xùn)。教育主管部門應(yīng)根據(jù)學(xué)生發(fā)展需求和各校辦學(xué)特色，在課程等方面大膽給學(xué)校放權(quán)，理想的狀態(tài)是“一校一課程”，當(dāng)然，必要的管理措施也要跟上。

【督學(xué)反思】

上述案例中，牽涉三個部門：教育局（政府）、學(xué)校、督導(dǎo)室。這三個部門在課程計劃管理中權(quán)責(zé)不同。

教育局的權(quán)責(zé)主要是對中小學(xué)課程計劃進(jìn)行頂層設(shè)計，頒布實施，規(guī)范管理，適時修改，逐步放權(quán)，放管結(jié)合。目前實施的“國家、地方、學(xué)校”三級課程管理體系，就是政府課程放權(quán)邁出的革命性一步。區(qū)教育局在小學(xué)英語課程的設(shè)置上，因地制宜，作出了有別其他區(qū)的安排。市教育局“網(wǎng)開一面”，批準(zhǔn)支持，在“放”的同時，對各區(qū)的報批、檢查設(shè)立了一套嚴(yán)格的程序，又較好地履行了“管”的職能。

作為學(xué)校，對上級的課時計劃，首先是依法執(zhí)行，依法辦學(xué)是現(xiàn)代學(xué)校制度的要求；其次應(yīng)發(fā)揮主觀能動性，在上級課程計劃的框架內(nèi)自主設(shè)計出符合校情的課程體系，做好國家課程的校本化實施。如超出學(xué)校權(quán)限，要報批，不能“先斬后奏”或“斬了不奏”，計劃一旦批準(zhǔn)，就應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，并向家長、社會公示，實行民主監(jiān)督，做到自主又自律。

作為督學(xué)，在課程計劃督導(dǎo)方面，首先，應(yīng)該“督”學(xué)校是否嚴(yán)格按上級的課程計劃開齊、開足了課程，制訂的校本課程計劃是否合法依規(guī)；其次，要幫助學(xué)校提升課程理念和課程管理能力；最后，對開設(shè)的課程要配合有關(guān)部門適時進(jìn)行科學(xué)的質(zhì)量監(jiān)測，不但要檢測學(xué)業(yè)質(zhì)量，還要分析影響質(zhì)量的因素，最后達(dá)到開好的目的。

國家教育改革文件已明確，政府、學(xué)校、社會分別是管辦評的主體，督學(xué)在推進(jìn)管辦評分離改革中位置在哪？邊界不夠清晰，值得探討。

從督導(dǎo)部門的性質(zhì)和其權(quán)責(zé)看，教育督導(dǎo)是政府管理教育的主要制度和手段之一，作為政府監(jiān)督教育的行政部門，在督學(xué)方面，首先，就是代表政府監(jiān)督學(xué)校是否嚴(yán)格執(zhí)行教育法律法規(guī)和相關(guān)政策，學(xué)校辦學(xué)是否規(guī)范，這種“督”，是“管”鏈條中的重要一環(huán)；其次，要對學(xué)校的宏觀發(fā)展或某項具體工作進(jìn)行診斷并提出指導(dǎo)和建議，這就是“導(dǎo)”，可歸屬為“辦”；最后，對學(xué)校要進(jìn)行監(jiān)測和評估，這就是“評”。“評”的主體雖然要過渡到社會，但并不是說，督學(xué)在“評”上可以不作為，在教育第三方評價市場不成熟時，更應(yīng)肩負(fù)監(jiān)測、評估職能，引領(lǐng)系統(tǒng)內(nèi)評價，同時要成為第三方評價的推動者、監(jiān)督者，只有系統(tǒng)內(nèi)評價和社會評價完美結(jié)合，教育評價的權(quán)威性得到各方充分認(rèn)可，教育評價市場才算成熟。

總之，管辦評三個環(huán)節(jié)，督學(xué)都有參與，地位特殊，“管”和“評”在前臺，“辦”在后臺，督學(xué)要立足“管”，提升“辦”，突破“評”，做好統(tǒng)籌兼顧，有所側(cè)重，而不是簡單的把自身的幾項職能分離。國家所說的管辦評分離的指向，應(yīng)該是指它們的主體權(quán)責(zé)相對明晰、分離，主體之間相互制約、協(xié)調(diào)，形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制。因此，在這方面，督學(xué)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧珣?yīng)是用積極的態(tài)度、專業(yè)的能力和創(chuàng)新的工作推動管辦評分離改革，在建立政府、學(xué)校、社會新型關(guān)系中發(fā)揮不可替代的協(xié)調(diào)作用，做一個有責(zé)、有為的新時代督導(dǎo)人。

（作者：胡育安，單位：福建省廈門市思明區(qū)人民政府教育督導(dǎo)室）