“揚(yáng)緩”（微信昵稱）是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學(xué)的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長認(rèn)為她在學(xué)校微信群里說了一句“今天下午開會讓狗咬了一下”是指桑罵槐，于次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票，以多數(shù)票通過，決定將“揚(yáng)緩”停職停薪一周，并要求其在全體教師會上公開承認(rèn)錯誤，做出書面檢查；如果在一周內(nèi)還態(tài)度強(qiáng)硬，拒不承認(rèn)的，上報上級部門處理（12月3日華商報）。

雖然這名老師確實(shí)被狗咬了，但讓校長不高興，于是采取“民主”的方式，決定老師是繼續(xù)上課還是停職。表面上看，無記名投票，是大家的意愿，校長并未強(qiáng)迫誰投票支持他。但大家都知道，校長之所以要采取投票的方式，就是決定要這名教師停職，只不過校長不愿意自己直接決定，讓大家投票，是拿大家當(dāng)“擋箭牌”。投票決定這名老師停職停薪一周，也不排除有的老師平時對她有意見，正好借機(jī)可以“踹她一腳”。所以，如此投票決定，有何公正性？

根據(jù)《教師法》第五條和第七條的規(guī)定，對教師的管理權(quán)在政府教育行政部門。因此，通過投票決定對教師停課是非法行為，說輕點(diǎn)是對教師正常工作和職業(yè)尊嚴(yán)的侵害，說重點(diǎn)就是利用公權(quán)對教師的“強(qiáng)暴”——校長把教師當(dāng)自己的“打工仔”，是濫用職權(quán)的表現(xiàn)。

“罷免老師”的新聞，讓筆者想到的是，近些年來，時常發(fā)生學(xué)?；蛘呃蠋熗ㄟ^舉手投票來“開除學(xué)生”的新聞。昔日公投開除學(xué)生，今日公投罷免老師，大有世事輪回的感觸。不管是投票罷免老師，還是投票開除學(xué)生，打的都是“少數(shù)服從多數(shù)”的民主旗號。奧地利心理學(xué)家洛倫茲在《攻擊與人性》一書中說：“民主意味著參與的個體愈多而且群體的力量愈強(qiáng)時，堅(jiān)決離群的行為也就愈少。”換句話說，少數(shù)人服從多數(shù)人之爭，應(yīng)該適用于合群的行為，簡單來講就是，其適用范圍是為公眾謀福利，而絕不是通過這種方式來打擊和犧牲個人利益，否則只會成為“多數(shù)人的暴力”。

回到新聞中，校長通過投票，決定讓教師停職一周，既是“多數(shù)人的暴力”，也有打擊報復(fù)之嫌疑。“投票決定”老師停職，讓真正的民主蒙羞。